關於「穩定幣」的「儲備資產」當中，「可流通債券」的年期被規定為「不超過1年」，這是否比美國的《GENIUS法案》更為寬鬆呢？
若細閱相關草案，「儲備資產」有着清晰的要求，整個組合都要符合「高流通性」的原則。據此，「現金及現金等價物」的佔比要最少達至80%，「補充資產」則只可以佔不超過20%。所謂債券「不超過1年」的債券資產，其實主要指「補充資產」，並直接不代表「現金及現金等價物」有着如此寬鬆的期限。
什麼是「現金及現金等價物」呢？原則上，這包括央行存款、90天內的短期主權債券、7天通知期的商業銀行存款等等。這些都是屬於流動性極高、變現能力極強的資產。發行商的「儲備資產」需要以這些「現金及現金等價物」為主。至於「補充資產」或法案所指的「其他資產」，算是一種「輔助」或「補充」，佔比較輕，包括1年期內高評級的商業票據及30天內的逆回購協議等等。商業票據組合的平均加權，需要在90天之內，不容許「展期」，亦不考慮「提早贖回權」等等，以資產的「購買日」至「法定到期日」作為計算資產年期的唯一標準。
若發行商的「儲備資產」組合裡，有不合規的情況，需要於發現後2小時之內向金管局提交報告。主權債的期限超過90天，則要在5個工作天之內清倉，1年期內的商業票據，則要在2個工作天內完成清倉。
除了年期之外，尚有錯幣種之考慮。例如以德國主權債，能否發行美元基礎的穩定幣？一般而言，香港穩定幣法案並不容許「錯幣種」的情況發生。
但法案中亦有列明，除非有非常合理的商業理由，才可以有「錯幣種」的情況，金管局可以考慮酌情處理。據此，我們相信法案的精神並不容許「錯幣種」，「穩定幣」及「儲備資產」需要是相同的幣種。這條文算是預留一個「窗口」，若整個商業發展之局面，或其他國家的做法走得更前，「錯幣種」逐漸變為常態，並有其穩妥的商業理由及合適的監管的話，金管局亦可酌情處理。
法案中又舉例指，若有「錯幣種」的情況，「儲備資產」需要有超過百分百的覆蓋，並要預留照顧到匯率波動之情況。這做法與現行一般涉及不同貨幣之借貸方案近似。另外，法案中亦有談及以美元資產作為抵押，再發行港元穩定幣的方式。我們認為金管局考慮到「聯繫匯率」行之有效多年，對於美元及港元之「錯幣種」安排的處理會比較寬鬆。
關於「儲備資產」之「期限」及「幣種」的要求，大概都很合理。當然，若考慮到「穩定幣」在非常時期可能會出現要大規模贖回之情況，謹慎起見，當然可以考慮增加對「現金及現金等價物」之要求，例如增加「超短期債券」及「短期存款」之比重等等。但這種做法或會引起業界之反彈。最低限度來說，監管機構可以每天核查到發行商的所有具體的明細，在「平均加權90天內」的債券當中，由剩下1周、2周、1個月、2個月及3個月的資產類別，都列舉得清清楚楚，讓監管機構作為參考，在可見將來亦可以按實際要求作出調整及修定。至於「錯幣種」的安排，亦不宜過早放寬，不妨先觀察清楚情況，再謀而後定。
除了「儲備資產」本身的諸般要求之外，法案亦會對「托管資產方」及「報告與披露」有清晰的規管。
(待續)
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
